西甲第12輪補賽，皇馬作客梅斯塔利亞球場挑戰(zhàn)瓦倫西亞。上半場，杜羅補射破門首開紀(jì)錄。易邊再戰(zhàn)，姆巴佩造點后破門被吹，貝林厄姆失點，維尼修斯情緒失控推人染紅，莫德里奇替補建功，貝林補時絕殺。最終皇馬客場2-1瓦倫西亞。

比賽中皇馬獲得一粒點球的機會，不過貝林厄姆罰出的點球踢到立柱上，然后被對方破壞，但是通過慢鏡頭可以明顯的發(fā)現(xiàn)，在貝林厄姆把球踢出前，瓦倫西亞守門員雙腳提前離開球門線并且守方隊員也提前進(jìn)入罰球區(qū)，裁判員并沒有判罰重罰這個球點球，那么這個判罰正確嗎？

在比賽恢復(fù)前，主罰隊員和守方守門員以外的其他隊員必須站在

(1)比賽場地內(nèi)。

(2)罰球區(qū)外，不能站在罰球區(qū)線上。

(3)罰球點后，不能平行于罰球點。

(4)罰球弧外，不能站在罰球弧線上。

所以皇馬一名隊員在站在罰球區(qū)左側(cè)，但是其在罰球點后面，因此他所站的位置是正確，但是的確守方隊員提前進(jìn)入罰球區(qū)了，那么守方隊員提前進(jìn)入罰球區(qū)，點球罰丟的情況下就一定需要重罰嗎？

現(xiàn)在執(zhí)行的是2024-2025版《足球競賽規(guī)則》，本版相較于上版最大的變化就是對罰點球時攻守雙方提前進(jìn)入罰球區(qū)的情況進(jìn)行了修訂，規(guī)則規(guī)定守方守門員的同隊隊員提前進(jìn)入罰球區(qū)，僅在如下情況時才會被判罰犯規(guī)：

提前進(jìn)入的行為清晰地阻礙了主罰隊員或提前進(jìn)入的隊員觸球或與對方爭搶球阻止了對方隊員進(jìn)球得分、嘗試進(jìn)球得分或創(chuàng)造出進(jìn)球得分機會。

從上面圖中可以看出，提前進(jìn)入的那名防守隊員并沒有阻礙貝林厄姆罰點球，沒有觸球，沒有阻止對方隊員進(jìn)球或創(chuàng)造進(jìn)球得分機會，因此雖然他提前進(jìn)入了，貝林厄姆罰丟點球，此球也不需要重罰。

規(guī)則還規(guī)定在球被踢但未明顯移動前，守方守門員必須至少一只腳的一部分在球門線上，或者與球門線齊平，從上圖明顯可以看出在貝林厄姆把球踢出前，守方守門員雙腳已經(jīng)離開球門線了，那么按照規(guī)則是不是也需要重罰呢？

規(guī)則對這種情況也有詳細(xì)的描述，如果球未射中球門范圍或從球門框彈出，則僅當(dāng)守門員的違規(guī)行為明顯地影響了主罰隊員的情況下，才執(zhí)行重罰。注意，如果主罰隊員將球罰失，而守門員的違規(guī)對其并無直接影響，裁判員不用停止比賽，罰球點球無須重罰。

從上面規(guī)則規(guī)定來看，只有認(rèn)為守門員的提前移動行為明顯影響了貝林厄姆才有可能被判罰重罰，但是從圖來看，對貝林厄姆罰球影響不大，其罰丟原因不是因為守門員的提前移動造成的，因此也不會執(zhí)行重罰。

所以單就這一個點球判罰案例，VAR不介入，裁判員不執(zhí)行重罰是沒有問題的。

再次說明一下，以上所有解讀都是個人觀點，解讀都是基于個人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的。請大家理性討論。