體育資訊4月25日報道 據(jù)《足球報》記者陳永報道，中國足協(xié)近期召開了裁判座談會，就踩踏等相關(guān)問題進行了座談。

2025賽季開賽以來，中國足協(xié)的8期裁判評議涉及14個中超案例，其中7個案例涉及疑似蹬踏踩踏，占比高達一半。這7個案例分別是：漏判蔣圣龍踩踏嚴(yán)重犯規(guī)，即漏判紅牌；判罰王大雷蹬踏嚴(yán)重犯規(guī)正確；判罰周定洋踩踏嚴(yán)重犯規(guī)錯誤，即紅牌判罰不正確；判罰楊帆疑似蹬踏犯規(guī)錯誤，即不犯規(guī)；判罰田玉達出球后意外和不可避免的接觸而不犯規(guī)正確；未判罰李可鏟球后剮蹭魯莽犯規(guī)錯誤，但不屬于嚴(yán)重犯規(guī)；判罰澤卡踩踏嚴(yán)重犯規(guī)正確。

總結(jié)來看，7個案例中，3個案例被認(rèn)定為蹬踏踩踏嚴(yán)重犯規(guī)，其中王大雷和澤卡判罰嚴(yán)重犯規(guī)正確，蔣圣龍未判罰嚴(yán)重犯規(guī)判罰錯誤；另外4個案例不被認(rèn)定為蹬踏踩踏嚴(yán)重犯規(guī)，其中周定洋判罰嚴(yán)重犯規(guī)錯誤，李可魯莽犯規(guī)未判罰錯誤，楊帆不犯規(guī)判罰犯規(guī)錯誤，田玉達判定不犯規(guī)正確。錯判的案例中，有2個是未能準(zhǔn)確識別嚴(yán)重犯規(guī)和魯莽犯規(guī)的區(qū)別，有1個是未能識別魯莽犯規(guī)和不犯規(guī)的區(qū)別，有1個案例是未能識別犯規(guī)和不犯規(guī)的區(qū)別。這也意味著，目前中超的裁判團體對于疑似踩踏蹬踏的暴力犯規(guī)（紅牌且追罰，尚未出現(xiàn)）、嚴(yán)重犯規(guī)（紅牌）、魯莽犯規(guī)（黃牌）、犯規(guī)和不犯規(guī)這5個標(biāo)準(zhǔn)的識別存在不足。

以周定洋的踩踏為準(zhǔn)，當(dāng)值主裁判認(rèn)定為是嚴(yán)重犯規(guī)，出示了紅牌。在中國足協(xié)的評議中使用了“評議組多數(shù)成員認(rèn)為”的用詞，其實意味著中國足協(xié)的裁判評議組都沒有達成完全的一致。在這種情況下，中國足協(xié)也向國際足聯(lián)求助，但國際足聯(lián)裁判專家的意見也不盡相同。

在采訪中了解到，中國足協(xié)對于本賽季踩踏現(xiàn)象引發(fā)的爭議判罰和錯漏判高度關(guān)注。日前，中國足協(xié)召開了裁判座談會，會議上就踩踏等相關(guān)問題進行了座談，在本輪比賽前，中國足協(xié)還會召開會議重申尺度統(tǒng)一，包括業(yè)務(wù)方面的研討和學(xué)習(xí)也會進行。對于中國足協(xié)來說，雖然在評議中進行了詳細的解讀，但解讀畢竟是碎片化的。足協(xié)還是有必要從能否預(yù)判、力量大小、是否盡力避免或減少傷害，以及后果的嚴(yán)重性等多個層面制定一個相對清晰的標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，應(yīng)該讓裁判員們自身達成共識，以此讓裁判員們維持盡可能統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這未必能夠平息所有的爭議，但至少可以減少爭議。